Компанией был заключен договор о купле-продаже жилищной площади в рассрочку. Вместе с предприятием покупателями по этому же договору были и его работники. Руководством было принято решение простить невыплаченный долг своим работникам. Но ФСС РФ не согласился с этим решением. Судебное разбирательство не заставило себя ждать.
Фонд социального страхования России пришел к выводу, что предприятие поступило некорректно, простив долги своим сотрудникам по указанному договору. Таким образом, соцстрах решил доначислить предприятию страховые взносы на те суммы, которые были прощены работникам. Компания с таким решением не согласилась и подала иск в суд.
В ходе рассмотрения дела № А65-30561/2012 в судебном порядке было установлено, что Фонд социального страхования принял прощение долгов работникам организации за вознаграждение. Но в самих договорах о купле-продаже не указано, что они заключены на основе выполнения трудовых обязательств работников. И трудовые договора не имеют в себе информации о том, что фирма должна обеспечивать их жильем, или предоставлять рассрочки на выплату покупаемых жилищных площадей. О том, что компания обязуется прощать своим сотрудникам выплаты на жилье также не указано. Все это говорит о том, что покупка квартир и договор с предприятием о рассрочке никак не связан с трудовым договором. А значит, о прощении долга, как о вознаграждении не может быть и речи.
Суд также указал, что данная ситуация скорее обладает признаками дарения, нежели вознаграждения. А дарение в России считается безвозмездным, согласно Гражданскому кодексу РФ. Кредитор решил освободить должника от выплаты долга, ничем его при этом не обязывая, значит, совершил дарение.
Исходя из вышеописанной ситуации, суд принял сторону истца, а решение ФСС – незаконным. Апелляционный и кассационный суд поддержали данное решение.