В Конституционном суде Российской Федерации было рассмотрено дело о списке расходов продавца, который уменьшает сумму дохода от продажи жилищной площади.
Была рассмотрена конкретная ситуация. Гражданка России совершила продажу двух квартир. После продажи она взамен на имущественный вычет в два раза уменьшила сумму доходов, которые подлежат налогообложению (на сумму понесенных трат, связанных с полученным доходом вследствие продажи квартир). Но налоговая служба была другого мнения и не приняла за расходы уже оплаченные гражданкой страховые взносы, понесенные когда-то ею при покупке квартир.
Решения нескольких судебных инстанций, куда обращался продавец недвижимости, принимали сторону налоговых органов и признавали ее решение правильным. Тогда женщина обратилась в Конституционный суд. Она сослалась на второй абзац пп.1, п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ, утверждая, что его можно понимать по-разному. В нем говорится, что налогоплательщик не может учитывать все расходы, которые связаны с доходами в полном их объеме, при этом ограничиваясь только расходами, которые делают стоимость имущества выше. Этот факт гражданка, обратившаяся в суд, требовала признать неправомерным согласно Конституции Российской Федерации.
Но и Конституционный суд не стал на сторону истца. В своем решении № 1220-О от 16.07.2013 года он отметил, что требование гражданки не может быть удовлетворено.
Объясняя свою позицию, суд установил следующее: налоговики не учли список конкретных расходов, которые были связаны с куплей-продажей имущества, но они могли быть учтены гражданкой, когда определялся размер налоговой базы. В этом нет ущемления ее прав. И названный подпункт ст.220 НК говорит только о том, что налогоплательщик имеет право подробно учитывать понесенные расходы и отражать в налоговой отчетности по той причине, что таковых расходов у продавца оказывается довольно много. А в данном случае описанные расходы (на страхование), на сумму которых был занижен налог на прибыль, не являются компетенцией КС.