В суде было рассмотрено дело № А55-27521/2012. Суть состояла в том, что организацией был оформлен кредит в иностранной компании. Условием кредитования была обязанность заемщика уплатить проценты при возврате тела кредита. Договор был заключен сроком на 7 лет. Предприятие-заемщик, составляя данные для налоговой инспекции, расписало расходы по данному кредиту, распределив их равномерно по каждому месяцу. Но налоговая служба посчитала это действие неправильным и исключила эти суммы из состава расходов.
Предприятие обратилась в суд.
Однако все инстанции судов приняли сторону налоговой службы. Высший арбитражный суд также принял решение предыдущих инстанций правильным и отказался рассматривать данное дело.
В своем решении суды подчеркнули, что расходы нужно принимать в том периоде, в каком они возникли согласно условиям договора. Поэтому насчитать расходы на уплату процентов фирма не имела права раньше того срока, который был указан в договоре.
То есть, информация, указанная в Налоговом кодексе в 272 статье, пункте первом, абзаце втором имеет большее значение, нежели информация из пункта 8 той же статьи. В пункте 1 указано, что расходы признаются таковыми в том периоде, в котором они возникают согласно договору. А в пункте 8 указано, что расходы по договорам займа признаются на конец отчетного периода. Из этого можно сделать вывод, что норма, прописанная специально для таких договоров, оказалась менее важной перед общей нормой.
А вот у Министерства финансов на этот счет совсем иное мнение. Это было указано в письмах Министерства ранее. Минфин даже призывал налоговую инспекцию действовать согласно специальной норме, и не исключать суммы, равномерно начисленные по месяцам, как в ситуации, описанной выше (письмо № 03-03-10/15072 от 29.04.2013 года).