Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела апелляцию № 33-15089/2012 ОАО "М" на решение районного суда по делу о возмещении материального ущерба работником. Но приказ о возмещении материального ущерба был отменен, так как организация не смогла доказать, что ущерб причинен именно этим сотрудником фирмы.
Суд рассмотрел иск, который подал сотрудник компании ОАО "М" на незаконное привлечение его к материальной ответственности, выраженной в удержании из заработной платы за материальный ущерб. Работник, который управлял автопогрузчиком в условиях ограниченной видимости, повредил колесную покрышку, наехав колесом на открытый люк. В результате служебного расследования были составлены рапорт сменного механика о повреждении покрышки колеса автопогрузчика, объяснительная работника, акт технического состояния покрышки, справка о расходах на ее ремонт, справка о трудозатратах на ремонт, справка о среднемесячной заработной плате работника, а также его отказ от добровольного возмещения материального ущерба. По предприятию был издан приказ о привлечении водителя автопогрузчика к ответственности и удержании из его зарплаты 6 857 руб. 92 коп.
Суд посчитал, что предприятие не доказало вину работника в ущербе, размер ущерба, противоправность работника, причинную связь между действиями работника и ущербом и наличие прямого действительного ущерба. Поэтому в апелляции компании было отказано, поскольку материальная ответственность была установлена лишь по факту ущерба, а обстоятельства не были выяснены.