Налоговый орган, ведя дело о разорении предприятия, которое не в состоянии погасить налоговый долг, объявил о том, что его директор будет привлечен к субсидиарной ответственности, для того, чтобы стребовать с него задолженность по налогам.
Сотрудники налоговой службы нашли две причины для того, чтобы привлечь руководителя к субсидиарной ответственности, отклоненные судом.
Учитывая взгляд инспекторов на данный случай, первой причиной явилось то, что руководством компании не было подано заявление о том, что предприятие обанкротилось, едва лишь проявились первые признаки согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве. Но судьи заметили, что не вовремя поданное заявление о банкротстве может повлечь за собой субсидиарную ответственность только в отношении той задолженности, которая образовалась у должника после того, как истек оговоренный период подачи заявления о банкротстве, но абсолютно не к тем налоговым долгам, что образовались ранее.
Второй причиной, по заявлению налоговых сотрудников, стала подтасовка налоговой и бухгалтерской документации предприятия, что очередной раз доказывает необходимость применения субсидиарной ответственности за долги по налогам, невзирая на то, доказана его вина или нет (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).
Но у судий иное мнение, они считают, что налоговая должна предъявить доказательство того, что данное лицо действительно было директором предприятия-должника на тот момент, когда проводилось открытие дела о банкротстве, а также подтвердить действительность искажения бухгалтерской и налоговой отчетности и их расхождения. А так как налоговой службой не были предоставлены соответствующие доказательства, то решением суда было отказано в пересмотре дела (постановлением ФАС ЗСО от 01.03.2013 по делу № А46-23411/2009, определением ВАС РФ от 18.04.2013 № ВАС-4536/13).