Безосновательное судебное разбирательство

Налоговой инспекций была проведена проверка на предприятии. На документах некоторых контрагентов налогоплательщика ревизоры засомневались в подлинности подписей. В последний день проверки ими было вынесено постановление о назначении экспертизы сомнительных подписей. Разбирательство обрело спорный окрас и дошло до судебного делопроизводства в трех инстанциях.

С постановлением налогоплательщик был ознакомлен через 2 дня по окончанию проверки. После этого он обратился в налоговую службу с письменной просьбой ознакомиться с «сомнительными» на взгляд налоговиков документами и получить ответы экспертов на волнующие вопросы по поводу экспертизы. Но предприятию было отказано. Причем вопреки праву, которое гарантирует каждому налогоплательщику статья 95 Налогового кодекса РФ.

После такого ответа налогоплательщик обратился в суд с просьбой отменить то самое постановление налоговиков. Суд вынес решение в пользу налогоплательщика. Он признал факт выдачи постановления и предоставление его на ознакомление налогоплательщику выходящим за рамки возможного для процедуры срока, что говорит о нарушениях по отношению к налогоплательщику.

Инспекция, в свою очередь, обратилась с апелляционной жалобой в суд второй инстанции, где рассказала, что на самом деле никакой экспертизы не проводила. И именно потому, что налогоплательщик был несвоевременно ознакомлен с постановлением о проведении экспертизы на определение подлинности почерков. Поэтому спор в деле безоснователен.

Предприятие сослалось на то, что без его ведома инспекторы налоговой службы отобрали документы для экспертизы. Но тут судебным решением последовал ответ, что в этом налоговики не обязаны отчитываться перед налогоплательщиком, и имеют для этого все полномочия.

Так, апелляционным и кассационным судами было установлено, что в данном споре нет основания, так как экспертиза не была проведена. А решение суда первой инстанции, исходя из такого поворота событий, признано недействительным.